lunes, febrero 16, 2015

CONTINÚAN LOS ABUSOS DEL TRASPORTE PÚBLICO EN LA CAPITAL NAYARITA

CAFÉ VIRTUAL
Saludos estimados lectores. De verdad no debe de extrañarse nadie que los Nayaritas se sientan abrumados ante la nueva embestida de los permisionarios y chóferes del transporte urbano de Tepic, al querer incrementar a ley de sus pistolas las tarifas oficiales. Pero lo que en verdad debe de preocuparnos que las autoridades gubernamentales cedan una vez más ante las amenazas de los señores camioneros. Aunque nadie en su sano juicio se atreverá a apostar por quien de ante mano se sabe que va a ser el perdedor (el pueblo)

Este asunto del transporte público no es desde luego un juego, pero así nos lo parece por la toma y daca que se da entre el gobierno y los camioneros. Pero en verdad es algo más, pues se trata de una actividad muy importante en la vida y quehacer de los Tepicences. En efecto, el hecho de que un muy importante porcentaje de la población Nayarita utiliza el transporte colectivo para sus actividades cotidianas, por lo cual debería ser, como fenómeno social, una cuestión prioritaria en el gobierno de la gente. Sin embargo, esto se ha vuelto un mal recurrente en la vida de los Nayaritas por la falta de una verdadera política de transporte terrestre, que quiéralo o no poco a poco se ha ido agravando hasta el punto que ahora se encuentra en una situación irreversible, ya que los transportistas insisten en cobrar el servicio como si todos los camiones fueran del servicio premier, es decir, todos quieren cobrar la tarifa de seis pesos al publico en general y tres pesos a los adultos mayores, a las personas con discapacidad y a los estudiantes, cuando solo están autorizados las carcachas -que son la gran mayoría- a cobrar cinco pesos al publico en general, dos pesos con cincuenta centavos a los de la tarifa preferencial (adultos mayores, personas con discapacidad y a estudiantes)

Por lo consiguiente, aquí es válido preguntarnos ¿a qué se debe este desorden que se ha convertido en un caos generalizado?, pues cada quien cobra lo que quiere. Los hechos y la historia misma nos demuestran que no se ha dado al problema el tratamiento adecuado, lo que ha permitido que esto se convierta en una crisis de incalculables consecuencias para el bolsillo de los Nayaritas.

Aquí debemos de dejar muy en claro que el transporte colectivo de pasajeros es un servicio público de carácter esencial y por lo mismo la Constitución le da el sustento legal necesario para que las autoridades tomen las medidas pertinentes a fin de que el servicio se preste en condiciones óptimas de eficiencia y calidad. Además, las disposiciones de la Ley de Transito y Transporte del Estado de Nayarit configuran el marco regulador en el que las autoridades competentes pueden desenvolverse en forma apropiada.

Lo que se trata en realidad es de cumplir la ley. Así de sencillo, la mencionada ley de tránsito y transportes establece en principio que las líneas y rutas para la prestación del servicio de transporte colectivo son propiedad del Estado, las cuales serán entregadas en concesión; además dice, que tiene por objeto regular la autorización y establecimiento de rutas y frecuencias de la circulación del trasporte publico; que toda persona a quien se haya autorizado para prestar el servicio de transporte colectivo está obligada a brindarlo en unidades que garanticen la seguridad de los usuarios; que la ejecución de la ley corresponde a la Dirección de transito del estado, que es el ente rector, coordinador y normativo de las políticas de transporte y responsable de ejecutar los programas, funciones y actividades del transporte terrestre, etc.

Todo este conjunto de atribuciones legales de la Dirección de Transito y Transportes lo facultan ampliamente para un desempeño eficiente de su trabajo. Entonces… ¿Por qué no se cumple la ley? ¿Por qué no ordena el servicio y disciplina a los Camioneros?, jajaja, por la sencilla razón que la respuesta a estos sencillos cuestionamientos están condicionados por el oportunismo y la politiquería, es decir, la respuesta está alejada de toda consideración teórica y de una visión que se ajuste al Estado de Derecho. Los Permisionarios abusan de su posición dominante y cada vez que se presenta una coyuntura favorable la aprovechan para lograr un aumento arbitrario del precio del pasaje bajo la amenaza de hacer un paro. Sus nexos políticos o compadrazgos (y no me estoy refiriendo a Sáldate) los habilitan para ello y se evidencian en la propia comisión del transporte, la cual se ha mostrado dócil y sumisa, y en la actitud obsecuente y temerosa del gobierno que lo hace ceder fácilmente ante el chantaje que se manifiesta en variadas formas de presión y amenazas.

Para ello, -como ejemplo- recuerden mis estimados el último aumento a las tarifas bajo el argumento de que se iba a modernizar la flotilla total del transporte público en la capital Nayarita. Pero oh desilusión, la realidad solo fue un pretexto -valido o no- para aumentarnos las tarifas del servicio urbano, por lo que no lo duden que el nuevo pretexto para volver a incrementar la tarifa serán las anunciadas tarjetas de prepago, por lo que una mañana no muy lejana seguramente nos despertaremos con la mala noticia DE QUE SE AUMENTÓ LA TARIFA DEL TRANSPORTE PÚBLICO EN TEPIC. Ni hablar, una vez mas el gran perdedor será sin duda alguna EL PUEBLO, pues este continuara como siempre a merced de los señores Permisionarios, pero eso si, con el visto bueno del Gobierno de la Gente vía comisión estatal del trasporte.

Ya para terminar, me gustaría que nos preguntáramos -y no es con el fin de amarrar navajas entre el  gobierno del estado y el ayuntamiento de Tepic-, pues verán, si la Constitución General de la República establece que el servicio publico de transporte colectivo será responsabilidad del Municipio, entonces… ¿Por qué los Alcaldes, en especifico, Polo Domínguez, porque no es parte de la comisión de trasporte?, lo pregunto, porque no hace mucho tiempo en el estado de Jalisco el Gobernador de esa entidad junto con la comisión de transporte decidieron aumentar la tarifa del trasporte publico ¿pero que creen? un Alcalde se inconformó con esta medida argumentado que esa facultad le correspondía al ayuntamiento y no al gobierno. Total para no hacerles largo el cuento, solo les diré que el alcalde junto con la sociedad civil en un santiamén echaron para abajo el dichoso aumento. ¿Cómo la ven?, Hasta la próxima mis amigos, nos seguiremos viendo.




domingo, febrero 08, 2015

¡¡¡MUY POBRE DESEMPEÑO DEL ITAI EN NAYARIT!!!

CAFÉ VIRTUAL
Saludos estimados lectores. ¿Cómo esta eso de que el Instituto de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Nayarit (ITAI) esta en proceso de establecer “convenios” con los Ayuntamientos para que estos puedan dar cumplimiento en lo que respecta a la información con la que deben contener sus paginas de Internet?, a que caray, a donde hemos llegado ¿tener que pactar para que se acaten la ley en Nayarit?

Pues si, así lo informó recientemente Jesús Ramón Velázquez Gutiérrez, titular del ITAI en Nayarit, además sentenció: Los Ayuntamientos que no cumplan con su responsabilidad de tener toda la información en sus páginas de Internet podrían tener multas por omisión en datos, por lo que se están recorriendo los municipios del estado para que todos estén al corriente con su información, a los que no estén al corriente o presente alguna falta se les dará un plazo para que se actualicen.

De verdad no lo entiendo, pues que yo sepa, la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Publica de Nayarit, es de orden público e interés general; es obligatoria para el régimen interior del estado de Nayarit y tiene por objeto garantizar a cualquier persona el efectivo acceso a la información pública y la protección de los datos personales en posesión de los entes públicos estatales y municipales, así como transparentar el ejercicio de la función pública.

Entonces, si es obligatoria, porque andan con esa mafufada de andar estableciendo convenios con los Ayuntamientos para que estos cumplan con lo que mandata la Ley. Jejeje, como que andan meando fuera de la olla los del ITAI, es más, el Artículo 8º es muy claro en señalar lo siguiente: Los sujetos obligados en materia de transparencia y acceso a la información tienen las siguientes obligaciones:
1. Documentar todo acto que derive del ejercicio de sus facultades, competencias o funciones.
2. CONSTITUIR Y MANTENER ACTUALIZADOS EL SISTEMA DE ARCHIVO Y GESTIÓN DOCUMENTAL.
3. Publicar y mantener disponible en Internet la información DE OFICIO a que se refiere esta ley.
4. Promover la cultura de la transparencia y rendición de cuentas, así como colaborar con el Instituto para capacitar a los servidores públicos en materia de transparencia y acceso a la información.
5. Permitir al Instituto acceder a la información gubernamental y a los archivos administrativos para verificar el cumplimiento de esta ley.
6. Cumplir las resoluciones, lineamientos y directrices que dicte el Instituto.
7. Sistematizar la información.
8. Crear y administrar, en el ámbito de sus respectivas competencias, el Sistema de Información.
9. Incluir en su estructura orgánica a la Unidad de Enlace, designando a su titular dentro del plazo de diez días hábiles contados a partir del día siguiente del relevo institucional o cuando se suscite vacantes; plazo dentro del cual, deberá constituirse igualmente el Comité de Información.
10. Proporcionar a los solicitantes información pública, clara, veraz, oportuna, suficiente, pertinente, desagregada por género, en la forma y términos previstos por esta ley.
11. Informar, en términos claros y sencillos, sobre los trámites, costos y procedimientos que deben efectuarse para el debido ejercicio del derecho de acceso a la información.
12. Establecer las medidas necesarias para la protección de archivos y sistemas de archivos, a fin de evitar su alteración, pérdida, tratamiento, modificación, afectación o acceso no autorizado, ya sea que los riesgos provengan de la acción humana, de hechos de la naturaleza o de medios técnicos utilizados.

Mas claro ni el agua, entonces de donde proviene la necesidad que el ITAI ande promoviendo “convenios” con los Ayuntamientos para que cumplan lo que les mandata la ley de Transparencia. Pues bien, aquí ya no se trata de haber si quieren, NO, esto es de A huev… rzas. Además, el Artículo 89 de la misma Ley, dice: Serán causas de responsabilidad administrativa de los servidores públicos por incumplimiento de las obligaciones establecidas en esta ley las siguientes:
3. NO PUBLICAR O ACTUALIZAR EN TIEMPO Y FORMA LA INFORMACIÓN PÚBLICA FUNDAMENTAL.

Ándele, esto me recuerda que la información que exhibe en su página de Internet el Gobierno del Estado de Nayarit, ES DE LO MAS OBSOLETA, pues verán, en lo que respecta a los informes de deuda publica del estado, SU ACTUALIZACIÓN DATA DEL 31 DE DICIEMBRE DE 2013, si, así como lo están leyendo, pero eso no es todo, el Formato de Programas con recursos recurrentes por orden de Gobierno (trimestral), su actualización es del 2013; EL REPORTE O INFORME DEL DESTINO DE LOS RECURSOS DEL FONREGION (Fondos Regionales), solo exhibe la información correspondiente a los años 2007, 2008, 2009 y 2010; en lo que respecta AL DESTINO DE LOS RECURSOS DEL RAMO 33 (Recursos Federalizados), solo está actualizada al cuarto trimestre de 2012; respecto a las Concesiones en Materia de Autotransportes en el Estado, solo exhibe lo correspondiente de los años 2007 al 2010.

Al respecto ¿usted estimado lector ha tenido conocimiento de alguna sanción impuesta por el IFAI al gobierno del estado por omisión u falta de actualización de datos?, jejeje, tampoco un servidor a sabido nada de alguna sanción, es mas, ni tan siquiera de alguna pichurrienta observación. Ahhh, pero aun y así el gobierno del estado nos presume sus primerísimos lugares a nivel nacional dizque por su transparencia fiscal, jajaja, si así es en Nayarit, imagínense como estarán los demás estados. Es mas, sin ir tan lejos, échenle un vistazo a la página de la Universidad Autónoma de Nayarit en el Internet, los pobres están iguales o peor que el gobierno del estado. Ahora, como para que nos de risa, el mismo ITAI en su pagina de Internet aun no sube cual es su presupuesto de egresos correspondiente al ejercicio fiscal de 2015.

Ya para finalizar, me gustaría preguntarles ¿creen ustedes que el ITAI esta cumpliendo con sus obligaciones?, jejeje, ¡esta visto que no!, es mas, ya encarrilados, se me hace mucho dinero lo que cobran los funcionarios del ITAI  por tan pobre desempeño realizado, pues han de saber que el titular de esta dependencia cobra un sueldo base de 29,000.00 mensuales mas una compensación ordinaria de hasta 59,000.00; por lo que su ingreso anda por los 88 mil pesos mensuales. La secretaria ejecutiva por el orden de los 28 mil pesos; los Directores la nada despreciable cantidad de 25 mil pesos mensuales, eso sin incluirles a todos alguna compensación extraordinaria que obtengan, pues han de saber que esta partida también se contempla dentro de su presupuesto de egresos ¿Cómo la ven? Hasta la próxima mis amigos, nos seguiremos viendo.



lunes, febrero 02, 2015

LO OCULTO DETRÁS DEL CONVENIO DEL MANDO ÚNICO POLICIAL

CAFÉ VIRTUAL
Saludos estimados lectores. En verdad no entiendo la insistencia del Gobierno del Estado en instaurar el Mando Único Policial. Sobre todo, seguir argumentando que ante la incapacidad de la Policía Municipal de Tepic para detener el alto numero de robos a casa habitación, nuevamente se pone ante la mesa de la negociación la posibilidad que el municipio se sume al Mando Único Policial, ya que -según palabras del Secretario General de Gobierno-, él sostendría un encuentro con Polo Domínguez para valorar este tema que genera grandes dolores de cabeza y perdidas a los habitantes de Tepic que han sido victimas de la delincuencia.

A que don Pepe, siempre con sus declaraciones sin sustento, pues verán, el propio Secretario de Seguridad Publica de Tepic, Jorge Berecochea, desmiente las afirmaciones de Pepe Espinoza. Primero -aseguró- él no es la persona idónea para hablar en materia de seguridad pública. En segundo lugar, sus aseveraciones se contraponen a la información suministrada por el Secretario de Seguridad en Nayarit, Jorge Alonso Campos, ya que la información oficial proporcionada recientemente por el General Campos, los 20 municipios de Nayarit gozan de seguridad muy aceptable. ¿Entonces de donde saca el gobierno el alto numero de robos a casa habitación?

Por otra parte, tengo entendido que, el 24 de noviembre de 2014 el Cabildo aprobó lo siguiente:
Primero.- se autoriza al Dr. Lepoldo Dominguez, en su carácter de Presidente Municipal de Tepic, a la Lic. Florentina Ocegueda, Sindico Municipal, y al Ing. Rodrigo Gonzalez, Secretario del Ayuntamiento, para que en representación del Ayuntamiento, SUSCRIBAN EL CONVENIO DE COLABORACIÓN Y COORDINACIÓN EN MATERIA DE SEGURIDAD, ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE TEPIC Y EL GOBIERNO DEL ESTADO.

Dentro del Convenio de Colaboración y Coordinación en Materia de Seguridad, entre el Ayuntamiento de Tepic y el Gobierno del Estado, destaca lo siguiente: Que el convenio es con el fin de adoptar la figura de reacción inmediata con el objeto de hacer frente a las conductas delictivas. Se establece que para esos momentos la Policía Municipal de Tepic opere bajo un solo mando, que originariamente será ejercido por el Gobernador del estado, o en su caso, la Federación, por conducto del Ejercito Mexicano, la Marina Armada de México o la Policía Federal, y así estar en condiciones de poder establecer grupos de reacción inmediata especializados en zonas de riesgo, mantener un solo eje y una sola estrategia de mando para disminuir los tiempos de respuesta y garantizar la seguridad publica en el Municipio de Tepic.

El ayuntamiento, con el objeto de garantizar el cumplimiento de los principios Constitucionales de legalidad, objetividad, eficiencia, profesionalismo, honradez y respeto de los derechos humanos, y de acuerdo a lo establecido en la Ley Estatal del Sistema de Seguridad Publica de Nayarit, los integrantes de la Policía Municipal de Tepic, deberán de contar con el documento de identificación que deberá contener al menos nombre, cargo, fotografía, huella digital y clave de inscripción en el registro Nacional de Personal de Seguridad Publica, teniendo la obligación de identificarse salvo los casos previstos por la ley, a fin de que el ciudadano se cerciore de que cuenta con el registro correspondiente.

“Las partes”, convienen que concluido el evento de reacción inmediata con el objeto de hacer frente a las conductas delictivas al momento de ejecutarse, los elementos operativos municipales que en su momento se encuentren bajo el mando del Gobernador del Estado, o del Secretario de Seguridad Publica del Estado, DEBERÁN DE REGRESAR AL MANDO POLICIAL MUNICIPAL DE TEPIC.

Por su propia naturaleza, se entenderá que el Municipio, durante las acciones coordinadas por el mando del gobernador a través del Secretario de Seguridad Pública del Estado, utilizara sus propios equipos, vehículos, uniformes, armamento y municiones con el que hayan dotado a sus corporaciones policíacas, evitando así confusiones sobre posibles responsabilidades en su uso.

Las partidas presupuestales que en materia de seguridad pública son asignadas por la federación y el estado para la función de seguridad pública, se seguirán ejerciendo por el Municipio y el Estado respectivamente en los términos y condiciones que para el efecto tengan asignadas mediante la normatividad aplicable. En tal sentido, el Gobierno del Estado gestionara asignar recursos estatales adicionales al Municipio para aplicarlos en el mantenimiento y gasto de combustible de las patrullas de propiedad municipal, cuando sea necesario.

Ándele, el asunto no es como lo pinta Don Pepe, ¡claro que no!, el problema estriba que el gobierno estatal quiere que los policías anden siempre encapuchados. Que los Policías Municipales comisionados estén de planta en la Policía Nayarit. El gobierno estatal quiere que el presupuesto Federal destinado para la Policía Municipal quede a disposición del estado.

Ya se me hacia raro que no se hubiere firmado el convenio, sobre todo, porque desde el año pasado existe una autorización de cabildo para que se lleve a cabo la firma. Por otra parte, no le encuentro sentido que por un lado el gobierno de la gente se muestre muy preocupado dizque por la incapacidad de la Policía Municipal para detener el alto número de robos, y por otro lado, conchudamente no regresan los elementos comisionados. ¿No creen que esos policías hacen falta en el Municipio para garantizar la salvaguarda de los Tepicences?

Pues verán, si es verdad que les preocupan los robos, sencillito, que regresen a su corporación los 143 policías comisionados y con eso les aseguro que la vigilancia del municipio se vera reforzada. Además, si Don Pepe esta preocupado por la incapacidad de la policía de Tepic para evitar los robos, también le debería de preocupar el resultado en la persecución del delito, es decir, después de haberse consumado el delito, ya es responsabilidad del estado en llevar ante la ley a los delincuentes. Y pregunto ¿aquí hay buenos resultados?


Ahora, sobre el mando único policial hay que dejar en claro que, hasta que la propuesta presidencial sea aprobada por el Congreso de la Unión -lo que está en veremos- ya que se oponen los legisladores del PAN y el PRD. Además, que el cambio no será inmediato, pues el experimento iniciará únicamente en 4 estados: Guerrero, Jalisco, Michoacán y Tamaulipas. Entidades que tendrán un lapso de 2 años para concretar la transición al mando único. En esas 4 entidades se empezará a pilotear la estrategia de seguridad. En esos 2 años se ajustarán planes, se corregirán pormenores y se verán a fin de cuentas los resultados para replicar finalmente el mando único en los 28 estados restantes. Para ser más claros -a lo que se ve- no habrá mando único en Nayarit por lo menos en lo que resta del sexenio de Roberto Sandoval. ¿Cómo la ven? Hasta la próxima mis amigos, nos seguiremos viendo.

martes, enero 27, 2015

FONDO DE PENSIONES DE LA UAN, UN PROYECTO CONDENADO AL FRACASO

CAFÉ VIRTUAL
Saludos estimados lectores. Hoy los líderes de los académicos y de los trabajadores administrativos de la UAN andan a destiempo rasgándose las vestiduras por la quiebra financiara del fondo de pensiones. Pero siento que su reacción es muy tardía, pues es como querer tapar el pozo después de ahogase el niño, o lo que es lo mismo “ya para que”, pues si mis estimados, los dichosos lideres han hecho algo parecido al ridículo en esta crisis. Crisis que casi nadie la vio venir. Nadie sabe o ha querido explicar lo sucedido. Es mas, aun hoy casi nadie sabe qué diantres va a ocurrir en el futuro. Y no solo eso, al paso que llevan la próxima crisis financiera de la UAN será aun peor.

Pues según se sabe, las autoridades rectorales para salir del atolladero en que se vieron inmersos el pasado fin de año para poder cubrir el pago de aguinaldos y la segunda quincena de diciembre, tuvieron que echar mano de los recursos correspondientes al 2015, lo que significa que destaparon un hoyo para tapar otro, situación que tarde o temprano les hará falta el recurso en el presente año.

Por otra parte, no creen que suena medio ridículo que los líderes del Spauan y del Setuan, estén exigiendo que haya transparencia en el fondo de pensiones. Jajaja, de verdad que no se midieron, que acaso se les olvido que el  reglamento del fondo de pensiones establece que la administración del fondo estará a cargo de un Director General (el cual será designado por consenso entre los Sindicatos y el Rector); 2 representantes de la Universidad; 2 representantes de los Trabajadores Académicos, nombrados por el Sindicato titular del Contrato Colectivo de Trabajo, y 2 representantes de los Trabajadores Administrativos nombrados por el Sindicato titular del Contrato Colectivo de Trabajo.

Por lo tanto es irrisorio que a estas alturas del partido estén pidiendo transparencia del fondo de pensiones cuando  el spauan y el setuan tienen dos representantes cada uno dentro del comité de vigilancia, por lo que preguntamos ¿sus representantes no les informaban nada?, jajaja ¡a otro perro con ese hueso!, pues ni ellos se creen eso. Ahora, ¿quieren conocer realmente a que se debió el origen de la debacle financiera del multicitado fondo de pensiones de la UAN?, pues verán, en el año 2002, los lideres del Spauan y del Setuan, junto con el Rector de ese entonces, el cual tuvo la ideota (de idea grandota), que los lideres aceptaran que LAS PENSIONES OTORGADAS POR LA UNIVERSIDAD, AL 31 DE DICIEMBRE DE 2002, SE SEGUIRÁN OTORGANDO CON CARGO AL FONDO, EN LAS MISMAS CONDICIONES EN LA QUE SE AUTORIZARON.

¿Cómo la ven?, de verdad ya ni la chiflan, en que cabeza cabe pensar incorporar de golpe a un recién creado Fondo de Pensiones una nomina de, léanlo bien: JUBILADOS Y PENSIONADOS DE LA UNIVERSIDAD Y NO POR EL FONDO DE PENSIONES. Los cuales no habían cotizado ni un solo cinco al fondo de pensiones. Caray, con esta incomprensible decisión la universidad empezó a descapitalizar el fondo, pues lo sentencio a morir antes de nacer.

Pero que creen, como si fuera una burla, determinaron que: Con el objeto de CONSOLIDAR FINANCIERAMENTE EL FONDO. Las pensiones por Jubilación de los Trabajadores que a la fecha de entrada en vigor del presente, cubran los requisitos para obtener dicha Pensión establecida en los Contratos Colectivos, SE DIFERIRÁN HASTA EL 1° DE ENERO DE 2008. Que bárbaros, ¡cuanta incongruencia!, aparte de liberar a la administración Universitaria de la obligación del pago de las pensiones y jubilaciones OTORGADAS POR LA UNIVERSIDAD, condicionaron a los maestros y trabajadores que ya habían cubierto los requisitos para pensionarse, a que se esperaran hasta el año 2008, supuestamente, con el fin de capitalizar el fondo.

¿Como la ven?, es más, para que se den una ligera idea del monto con el que se propicio la descapitalización por la incorporación de los pensionados de la Universidad al fondo, hay les una estimación:

En el año 2003, fecha de inicio del fondo de pensiones, se incorporo la siguiente nomina de pensionados.

(Cifras tomadas de la auditoria)
2003
Aportación inicial: 1,000.00
Aportación SEP: 104´460,000.00
Aportación UAN: 27´406,735.00
Aportación Docentes: 10´280,046.00
Aportación Admitivos: 4´933,890.00
Rendimientos: 7´288,238.00
Total ingresos: 154´369,909.00
PENSIONES Y JUBILACIONES: 30´391,544.00

Pues bien, con dichos datos, mas las erogaciones por Pensiones correspondientes a 2004 por 38´187,440.01 y la de 2005 por 49´564,408.65; podemos estimar un promedio anual de lo que la Universidad le cargo al fondo de pensiones. El promedio de esos tres años es de: 39´381,130.88; lo que significa que en los 12 años que tiene de vida el fondo de pensiones, la universidad se ahorro, o mejor dicho, el importe que la UAN le cargo al fondo, del 2003 al 2014, es de: 472 MILLONES 573 MIL 570 PESOS CON 64 CENTAVOS.

Bendito Dios, con estos recursos los Trabajadores Pensionados no estarían sufriendo las de Caín por el temor de no tener la seguridad de cobrar sus pensiones, pues según las cuentas exhibidas por el propio Spauan, la utilidad de los ejercicios fiscales (ingresos menos egresos), es el siguiente:

Año    utilidad del ejercicio
2003: 123´977,365.37
2004: 63´777,423.20
2005: 34´285,057.18
2006: 14´015,797.66
2007: -3´147,967.38
2008: -5´748,270.37
2009: -24´257,801.74
2010: -34´345,635.39
2011: -37´814,638.65
2012: -42´642,498.31
2013: -54´264,946.04
2014: -70´894,955.21
Patrimonio: -37´061,070.01

¡A caray!, de verdad que esto no tiene nombre, pues verán, olvidándonos de los recursos federales destinados por la SEP para el fondo de pensiones, que por cierto no se sabe a donde fueron a parar, es inconcebible que las autoridades Rectorales así como los lideres del Spauan y del Setuan, no se hayan percatado y abocado a solucionar la endeble viabilidad del fondo de pensiones, pues esta visto que desde el año 2007 se estaba trabajando con números rojos, y lo que es peor, que para el inicio del 2014, el patrimonio con que contaba el fondo era de tan solo 33´833,885.53 para hacer frente a un egreso total para este año de 297,381,287.15


En fin, la pelota esta en la cancha de los Trabajadores Pensionados y en Activo de la UAN, y que conste, no me estoy refiriendo a los Lideres, pues estos como el mismo Rector son culpables de la crisis del fondo de pensiones. Por lo que pregunto ¿pedirán cuentas y castigo para los responsables de esta debacle financiera?, sabrá Dios, pues ya ven el dicho: El que por su gusto es buey, hasta la yunta lame. Total, ya veremos y diremos. Hasta la próxima, nos seguiremos viendo.

domingo, enero 25, 2015

LA UNIVERSIDAD EN CONTUBERNIO CON EL SPAUAN EXHIBEN CIFRAS MAQUILLADAS DEL FONDO DE PENSIONES

CAFÉ VIRTUAL
Saludos estimados lectores. De verdad fue muy grata la impresión que tuve al enterarme que el sindicato del personal académico de la Universidad Autónoma de Nayarit -en un gesto de gallardía- había exhibido en su página de Internet un reporte de la situación financiera que guarda el fondo de pensiones de la UAN. Pero mas me duro la euforia por ese arranque de transparencia inusitada, que el tiempo que se tomo el Spauan en eliminar dicho reporte, pero por fortuna pude guardar una copia, por lo que hoy podre hacer un cotejo comparando los datos que presentó el Spauan contra lo registrado en las cuentas publicas, así como en los estados de origen y aplicación de recursos de la UAN. Comenzamos:

En los años 2003 y 2004, salvo el redondeo de números, no hay diferencia alguna con los datos que arrojó la auditoria practicada al fondo por los auditores de Salles, Sainz-thorton y lo que registra el informe de la UAN-SPAUAN

2003
(Datos del SPAUAN)
Total ingreso: 154´368,909.66
Total egreso: 30´391,544.29
Saldo ejercicio: 123´977,365.37

2004
Total ingreso: 101´964,864.00
Total egreso: 38´187,440.00
Saldo ejercicio: 63´777,424.00

2005
Total ingreso: 84´104,611.33
Total egreso: 49´819,554.15
Saldo ejercicio: 34´285,057.18

2005
Auditoria
Total ingreso: 84´339,267.00
Total egreso: 49´564,407.00
Saldo ejercicio: 34´774,860.00

La diferencia en los ingresos se debe a que en los datos del Spauan en el rubro de rendimientos, considera la cantidad de 18´928,430.59; en cambio la auditoria dice que son: 19´164,162.00; lo que nos da una diferencia de 235,731.41

La diferencia en los egresos se debe a que en los datos del Spauan se registra un egreso por honorarios de 255,145.50; que la auditoria no los contempla. ¡Claro que no!, ¿a quien le pagaron?, pues que yo sepa los puestos del fondo de pensiones son honoríficos, es decir, no cobran porque es personal de la UAN. Ahora, si fue para el pago de estudios actuariales, ¿Por qué estos no se publicaron?, Pues bien, serán peras o serán perones, pero mientras no se aclare, la diferencia de los saldos totales es de 489,802.82; ahora, si se justifican los pagos de honorarios, aun andan volando 235,731.41 de la diferencia en los rendimientos bancarios obtenidos.

Pero continuemos, en este mismo ejercicio de 2005, la SEP dice que la UAN recibió recursos federales a través del fondo de apoyo para reformas estructurales, por la cantidad de 31´476,000.00; en cambio la información de la UAN a través del dictamen de auditoria practicada en el 2012, dicen no haber recibido nada en el 2005, 2006, ni en el 2007. Aunado a ello, la Auditoria Superior de la Federación, en la auditoria practicada a la SEP en el 2010, hace mención que la UAN suscribió un convenio con la SEP para contar con recursos para subsidiar su régimen de pensiones por la cantidad de 48.6 millones de pesos. Ahora, si la UAN  participo y obtuvo recursos del Fondo de concurso por proyectos para apoyar las reformas de las UPE, para abatir pasivos contingentes derivados de pensiones y jubilaciones, ¿Cuáles fueron esos proyectos?, o mejor dicho, en que los aplico la UAN para abatir sus pasivos contingentes. Lo que nos da a entender que el dichoso informe del Spauan no esta completo, amen que presenta muchas inconsistencias.

Jajaja, al menos que esos 48.6 millones de pesos hayan servido para que la UAN pagara la aportación que le correspondía como patrón en el fondo de pensiones, pues curiosamente la aportación de la UAN en el 2005 fue de 42´734,525.88; ¿será coincidencia?, sabrá Dios, pero de estos recursos federales la UAN debe de informar puntualmente cuando, cuanto, y en que se aplicaron ¿o no mis estimados?, pero sigamos adelante.

2006
En este año, la UAN decidió -por recomendación de la ASF- incorporar en su contabilidad los registros del fondo de pensiones. Pues bien, el informe exhibido por el Spauan para este año, registra lo siguiente:

Ingresos
Rendimientos: 16´871,892.44
Aportación UAN: 50´475,588.96
Aportación trabajador: 20´532,442.98
Aportación Jubilado: 4´598,150.31
Total ingreso: 92´478,074.69

Egresos
Nomina docente: 50´238,197.38
Fondo de ahorro: 41,133.00
Nomina admitivo: 27´915,872.70
Costo nomina: 78´195,203.08
Honorarios: 267,073.95
Total egreso: 78´462,277.03

A caray, no salen las cuentas, ya que el informe de origen y aplicación de recursos de la UAN, dice:
Aportaciones: 360´068,081.29
Rendimientos: 53´590,543.00
Total ingresos: 413´658,624.00
Pensiones y jubilaciones: 196´338,596.03

Por su lado, la cuenta pública de 2006 de la UAN, registra:
Total ingresos: 413´658,624.00
Pensiones y jubilaciones: 196´338,596.03



La diferencia que registra la cuenta publica, así como el estado de origen y aplicación de recursos, respecto a los datos del Spauan, se debe a que a partir de este año la UAN incorporo los saldos del fondo de pensiones a su contabilidad. Pero curiosamente no cuadran las cifras. Veamos el por qué, si la utilidad de los ejercicios 2003, 2004 y 2005, es de 123´978,365.00; 63´777,424.00 y 34´774,860.00 respectivamente, esto significa que el patrimonio acumulado al final del año 2005, es de 222´530,649.00; ahora, si a este resultado le sumamos la aportación de 2006 de la UAN: 50´475,588.96; la aportación del trabajador: trabajador: 20´532,442.98; mas la aportación de los jubilados: 4´598,150.31; esto nos da el importe real que recibió la UAN para incorporarla a su contabilidad, la cual seria de 298´136,831.25; mas el importe de los rendimientos bancarios del  ejercicio. Ahhh, ¿pero que creen? Los informes financieros de la UAN registran por rendimientos bancarios obtenidos en el 2006, la cantidad de 53´590,543.00; en cambio la información exhibida por el Spauan, dice que son 16´871,892.44; válgame Dios, la diferencia no son solo unos cuantos pesos, sino un buen billete, pues la diferencia asciende a 36 MILLONES 718 MIL 650 PESOS CON 56 CENTAVOS. Jajaja ¿Cuál será el correcto?, ¿o también le pegaron mordidas a este recurso?

En los egresos de 2006, la UAN vía Spauan registra un egreso total por 78´462,277.03; mientras que los estados financieros de la UAN dicen que son: 196´338,596.03; A caray ¿Cuál será lo correcto?, ¿el informe maquillado del Spauan y/o UAN?, o los informes que se entregan al congreso del estado, al OFS y al propio consejo general universitario. Ahora, si el correcto es el que maneja el Spauan, esto quiere decir que las autoridades de la UAN se están burlando de los Diputados y de los Consejeros Universitarios, al entregarles información falsa en las cuentas publicas. Ándele, apenas que andaba agarrando enjundia y que se nos acaba el espacio, pero no importa, le continuaremos en nuestra próxima columna. Hasta la próxima mis amigos, nos seguiremos viendo.






jueves, enero 22, 2015

DESAPARECEN RECURSOS FEDERALES DESTINADOS PARA EL FONDO DE PENSIONES DE LA UAN

CAFÉ VIRTUAL
Saludos estimados Lectores. En últimos días mucho se ha hablado acerca de la crisis por la que esta atravesando la Universidad Autónoma de Nayarit, situación que origino un retraso en el pago de aguinaldo y la primera quincena de enero de 2015, pero en sí nadie ha hablado ni querido abordar un problema mas grave, que es nada menos la quiebra del fondo de pensiones de la UAN, y digo quiebra, porque el ultimo dictamen dado a conocer por la UAN muestra prácticamente la inexistencia de la reserva financiera del fondo de pensiones. Pues verán, según el balance general del ejercicio fiscal de 2012, registra lo siguiente:
Activos
Inversiones: 3´117,970.00
UAN: 128´188,087.00
Total activos: 131´306,057.00
Pasivos
Acreedores diversos: 89,082.00
Total: 89,082.00
Patrimonio
Patrimonio: 131´216,975.00
Total del pasivo y patrimonio: 131´306,057.00

Esto quiere decir, al hablar de los activos, que la UAN adeuda al fondo 127´767,697.00 por aportaciones pendientes por pagar, así como 420,390.00 por honorarios pendientes de pagar por administración del fondo. Dentro de los pasivos, los 89,082.00 de acreedores diversos, corresponde a la aplicación de la parte proporcional de la pensión del IMSS del personal administrativo.

El Patrimonio del fondo se integra de la siguiente manera:
Capital inicial: 1,000.00
Aportación extraordinaria SEP: 139´200,000.00
Aportaciones universidad, trabajadores y rendimientos bancarios, neto de pago de sueldos y prestaciones de jubilados: -7´984,025.00
Total: 131´216,975.00

A caray, en simples palabras el fondo esta quebrado, pero lo mas grave, que del fondo semilla (139.2 millones) solo queda lo que adeuda la UAN al Fondo. Además, según las cuentas de la UAN, dicen que se recibieron recursos federales a través del fondo de apoyo para reformas estructurales de las universidades públicas estatales, los siguientes importes:
Año      importe
2003: 104´460,000.00
2003: 34´740,000.00
2003: 31´476,000.00
2008: 26´074,000.00
2009: 32´530,000.00
2010: 27´142,000.00
2011: 26´057,000.00
2012: 25´636,000.00
Total: 308´115,000.00

¿Pero que creen?, la SEP dice haber otorgado por esos mismos conceptos los siguientes apoyos federales a la Universidad Autónoma de Nayarit:
Año     importe
2002: 104´460,000.00
2003: 34´740,000.00
2004: 31´476,000.00
2005: 37´438,000.00
2006: 16´470.000.00
2007: 33´593,000.00
2008: 26´074,000.00
2009: 32´530,000.00
2010: 27´142,000.00
2011: 26´057,000.00
2012: 25´636,000.00
Total: 395´616,000.00

Como pueden ver, hay una diferencia entre lo que asegura la Universidad haber recibido por apoyos federales y lo que se asienta en los registros de la SEP, lo que nos arroja una diferencia de 87´501,000.00; dicha diferencia corresponde a los años 2005, 2006 y 2007; en donde la UAN dice no haber recibido nada en dichos ejercicios. Ante esta diferencia, no me quedo más remedio que revisar las cuentas públicas así como los estados de origen y aplicación de recursos de la UAN para determinar que recursos federales realmente se destinaron a la UAN. Pues bien, según la auditoria practicada al fondo de pensiones en el 2003, dice:

2003
Aportación inicial: 1,000.00
APORTACIÓN EXTRAORDINARIA SEP: 104´460,000.00
Aportación UAN: 27´406,735.00
Aportación docentes: 10´280,046.00
Aportación admitivos: 4´933,890.00
Rendimientos: 7´288,238.00
Total ingresos: 154´369,909.00
Pensiones y jubilaciones: 30´391,544.00
Saldo del ejercicio: 123´978,365.00

2004
APORTACIÓN EXTRAORDINARIA SEP: 34´740,000.00
Aportación UAN: 34´925,149.00
Aportación docentes: 13´862,051.00
Aportación admitivos: 6´632,817.00
Rendimientos: 11´804,847.00
Total ingresos: 101´964,864.00
Pensiones y jubilaciones: 38´187,440.00
Saldo del ejercicio: 63´777,424.00

A partir de estos años los informes de las cuentas públicas así como los estados de origen y aplicación de fondos no registran ningún otro apoyo de la SEP, solo en el año 2009 se hace mención de un apoyo de la SEP por 32´530,000.00; pero que este no había sido liquidado. De allí en adelante, nada de nada. A caray, entonces ¿en donde quedaron los restantes apoyos por 256´416,000.00 otorgados por la SEP?, ya que en las cuentas de la UAN solo aparecen registrados 104´460,000.00 en el 2003 y 34´740,000.00  en el 2004, y de allí párele de contar, ¿se harían ojo de hormiga?

Pero eso no es todo, dentro de la auditoria practicada por la ASF a la SEP en el 2010, se hace mención que la UAN suscribió convenios con la SEP para contar con recursos para subsidiar su régimen de pensiones (Fondo de concurso por proyectos para apoyar las reformas de las UPE, para abatir pasivos contingentes derivados de pensiones y jubilaciones), dentro del periodo de 2002 a 2010, la UAN recibió los siguientes recursos para apoyo para el pago de pensiones y prestaciones laborales contingentes:
Año    millones
2002: 169.5
2003: 51.4
2004: 42.8
2005: 48.6
2006: 20.1
2007: 38.8
2008: 28.3
2009: 33.9
2010: 27.1
Total: 460´500,000.00

Aquí debo decirles que tampoco hay registro alguno de estos recursos en los informe contables de la UAN, por lo que pregunto, si dentro de las reglas del Fondo de Apoyo para Reformas Estructurales de las Universidades Publicas Estatales, se establece que los recursos que sean otorgados a las instituciones NO PODRÁN SER UTILIZADOS PARA LA CONTRATACIÓN DE PERSONAL, PAGO DE SALARIOS, PRESTACIONES, SOBRESUELDOS, ESTÍMULOS O COMPENSACIONES DEL PERSONAL ACADÉMICO O ADMINISTRATIVO QUE LABORA EN LA INSTITUCIÓN, ASÍ COMO PARA EL PAGO DE PASIVOS DE CUALQUIER NATURALEZA. Además, que las instituciones que reciban recursos para abatir pasivos contingentes derivados de pensiones y jubilaciones tendrán que aplicarlos exclusivamente en aquellos rubros en los cuales hayan sido otorgados. Chíspales, ¿entonces a donde fueron a parar estos millonarios recursos?, pues es obvio que al fondo de pensiones no, pues este esta totalmente quebrado.

Ahora, si los informes financieros de la UAN no nos mienten, al 2012 andan volando nada menos que 716 MILLONES 916 MIL PESOS, que corresponden a recursos federales otorgados para el rescate del fondo de pensiones de la UAN. ¿Qué dirá al respecto Juan López Salazar?, es mas, ¿ante estas dudas que opinaran al respecto nuestros Diputados?, ¿se atreverán a exigir una auditoria al fondo de pensiones? o harán lo mismo que hicieron con el fondo de pensiones de gobierno del estado, ESCONDER LA CABEZA COMO LOS AVESTRUCES.


Pero en si esto no explica la quiebra del fondo de pensiones, ¡claro que no!, tan solo es una pequeña parte del mar de inconsistencias, pues hay mucho mas, jajaja, pero esto lo veremos en nuestra próxima columna. Hasta la próxima, nos seguiremos viendo.

Autor del blog

Autor del blog

¡Bienvenidos!

Les agradezco su visita a mi blog, cuyo objetivo es difundir mis puntos de vista respecto del acontecer gubernamental Nayarita

CERRAJERIA DELGADO

CERRAJERIA DELGADO
Abierto las 24 horas

LA BARRA KARAOKE

LA BARRA KARAOKE
Alégrate cantando

COLABORADOR EN LA REVISTA RÉPLICA

COLABORADOR EN LA REVISTA RÉPLICA
Columna Café Virtual

Blog Archive

Join us on Facebook

Popular Posts

BAR LAPA-LAPA

BAR LAPA-LAPA
Lugar de sano esparcimiento

HACIENDA EL BORREGO

HACIENDA EL BORREGO
Cuenta con certificación de punto limpio