¡¡¡REFORMAS CONSTITUCIONALES!!!

O

¿SIMPLE MARRULLERÍA OFICIALISTA?

CAFÉ VIRTUAL

Saludos estimados lectores. En colaboraciones anteriores hemos abordado dos de las cuatro iniciativas de las reformas constitucionales aprobadas por el congreso local: LA MODIFICACIÓN AL ARTICULO 121 BIS, en donde el Diputado González Huizar, del PRI, propuso QUE LOS SECRETARIOS DEL DESPACHO Y TESOREROS MUNICIPALES PUEDAN OCUPAR EL CARGO DE AUDITOR GENERAL DEL ÓRGANO DE FISCALIZACIÓN SUPERIOR DEL ESTADO, ASIMISMO PLANTEÓ AMPLIAR EL PERÍODO A 8 AÑOS, CON LA POSIBILIDAD DE SER NOMBRADO NUEVAMENTE POR OTRO PERIODO. La segunda iniciativa verso sobre la propuesta del ejecutivo estatal para que el informe anual de labores del gobernador se cambie DEL 17 DE NOVIEMBRE AL 23 DE OCTUBRE de cada año, con el objeto, -según la exposición de motivos-, para que el ejercicio constitucional que se informa, el ejecutivo estatal cuente con un mes para recabar la información y el Poder Legislativo analice dicho informe dentro del mismo periodo ordinario de sesiones.

En otra reforma Constitucional el Gobernador propuso la incorporación al texto constitucional de la figura de las candidaturas independientes. Por ultimo, la cuarta iniciativa presentada por el diputado Sergio Hinojosa Castañeda, planteó elevar a rango constitucional el derecho al deporte y la cultura física como un derecho social.

Pues bien, la Comisión de Gobernación y Puntos constitucionales integrada por los diputados Carlos Saldate Castillón, (presidente); Rafael Valenzuela Armas, (vicepresidente); Leonor Naya Mercado, (secretaria); Armando García Jiménez, (vocal); y Jocelyn Fernández Molina, (vocal), estimaron procedentes los planteamientos hechos por los iniciadores y elevaron el DICTAMEN UNITARIO a la consideración del Pleno del Congreso.

Hasta aquí podríamos decir que vamos bien, aunque para mi gusto, así como la de varios juristas consultados, las reformas constitucionales debieron ser discutidas y dictaminadas por separado, debido a su importancia, pues se esta hablando nada menos que de nuestra carta magna local. Por lo que nos sorprende que los tribunos integrantes de la Comisión de Gobernación y Puntos constitucionales hayan integrado las cuatro iniciativas en un dictamen UNITARIO, a pesar que las iniciativas mencionadas abordan temas muy distintos entre si.

Pero en fin, vamos dejando a un lado este asunto, ya que en Nayarit es de uso común el incluir varias iniciativas en un solo dictamen, situación que no se da en otras legislaturas del país, como por ejemplo en el estado de Jalisco, en donde la LEY ORGÁNICA DEL PODER LEGISLATIVO, en su Artículo 157 dice:

1. Turnada la iniciativa a la comisión o comisiones que correspondan para su estudio y análisis, éstas deben rendir su dictamen, por escrito, a la Asamblea.

2. CUANDO LA NATURALEZA DEL ASUNTO LO PERMITA, pueden conjuntarse dos o más iniciativas en un mismo dictamen.

3. Cuando la resolución de una o varias iniciativas implique además una reforma a la Constitución Política del Estado, AQUÉLLA DEBE DICTAMINARSE PREVIAMENTE Y POR SEPARADO.

Ándele, sin ser jurisconsulto alguno, creo que la razón y el sentido común nos indica que así debería ser tratada cualquier reforma constitucional, sobre todo, por la importancia que implica, ya que se esta hablando nada menos que de nuestra Constitución local, ¿o no lo creen así?, pero no solo en el estado de Jalisco se hace referencia al tratamiento y seguimiento de las iniciativas, sino también en el Reglamento de Comisiones del Congreso de Aguascalientes, pues en su artículo 51 dice: Cuando alguna comisión detecte que por razones de materia u ordenamiento existan varias iniciativas en estudio, la comisión o comisiones podrán solicitar su acumulación a fin de que las mismas sean resueltas en un solo dictamen.

Ahhh, pero para la acumulación de iniciativas, el artículo 52 dice: Para la acumulación de iniciativas, la comisión o comisiones dictaminadoras LO SOLICITARÁN AL PLENO MEDIANTE ACUERDO LEGISLATIVO.

¿Cómo la ven?, Cómo que nuestra XXX legislatura anda medio atrasada, ¿o no lo creen así?, es más, el propio Reglamento del Congreso de la Unión, dice: LOS DICTÁMENES PODRÁN ATENDER UNA O VARIAS INICIATIVAS O ASUNTOS, SIEMPRE Y CUANDO TRATEN EL MISMO TEMA.

Más claro ni el agua. Esta bien que los tricolores y comparsas dentro de la Comisión dictaminadora  hayan decidido en una forma marrullera integrar las cuatro iniciativas en un solo dictamen o paquete, a pesar que cada una de ellas aborda distintos temas entre si; pero es de entender que esa es su chamba, la de cuidar en todo momento los intereses del Ejecutivo, pero lo que no entendemos es la tibieza mostrada por los Diputados de la oposición, pues a pesar que se quejaron en el pleno de que no se debería de votar las reformas en paquete, sino en forma separada. Pero de ahí no pasaron, pues se tragaron completito el cuatro que les montaron, pues como coloquialmente se dice en el juego de billar, fue un tiro de sabrá Dios cuantas bandas, pues verán, dentro de las reformas les soltaron el anzuelo de las Candidaturas Independientes para obligarlos a votar en paquete, ya que es de todos conocido que tanto el PAN como el PRD han impulsado a nivel nacional las Candidaturas Independientes, por lo tanto, prácticamente estaban obligados a votar a favor, pues de no hacerlo, seria utilizado, -como lo están haciendo-, que dichos partidos se oponen a las candidaturas independientes. Bajo esta estratagema venia prácticamente esbozada la eliminación del impedimento legal para que los secretarios de despacho puedan acceder a la titularidad del OFS.

En resumidas cuentas, las acciones maquiavélicas emprendidas desde las altas esferas del poder, les cuajaron muy bien, no tanto como ellos querían, pero al final de cuentas se erigirán como los vencedores de esta lid. Eso ni duda cabe, pues a pesar que la aprobación de las dos terceras partes de los ayuntamientos se les ensuciaron por la falta de oficio de sus operadores políticos, pues se dieron a conocer a la opinión publica una serie de artimañas que ponen en muy mal precepto al Gobernador ante la Ciudadanía. Situación que no le quita el sueño al Patrón, no, ¡claro que no!, al contrario, va ha dormir plácidamente a sabiendas que tendrá a un incondicional suyo en el OFS que le cuidara muy bien las espaldas después que termine su mandato.

Por otra parte, es verdad que el hubiere no existe, pero otra cosa estaríamos hablando hoy si los diputados de oposición, es mas, tan solo uno se hubiere plantado firmemente ante el pleno para exigir que le dijeran en que ley o reglamento estaba escrito que los diputados deberían de votar las reformas constitucionales en paquete. Amén de los matices de inconstitucionalidad, por la falta de independencia, por el compromiso directo de un posible ex trabajador del gobernador como Titular del OFS, pues esto implicaría una falta de imparcialidad y objetividad en su función Jejeje, hay se los dejo de tarea mis estimados para que ustedes mismos saquen sus propias conclusiones al respecto. Hasta la próxima, nos seguiremos viendo.