PEÑA NIETO, EL REPRESIVO

Saludos mis estimados lectores. En ultimas fechas a raíz de la macro bulla estudiantil que le recetaron los estudiantes al candidato presidencial del partido tricolor en la Ibero; en el amplio espectro del ciber espacio y en uno que otro medio de comunicación nacional, le han tupido duro y macizo a Enrique Peña Nieto, donde incluso han circulado desde declaraciones de una ex pareja sentimental del candidato Priista, sin olvidar el resbalón, (ignorancia), que exhibió en la Feria Internacional del Libro de Guadalajara, en diciembre pasado, hasta las veladas amenazas de algunos de sus correligionarios a los organizadores de la manifestación anti-peñanieto, como por ejemplo las que profirió Jorge Yazberth, Presidente del Organismo Nacional de Jóvenes del PRI, en contra de la estudiante Paloma Arrazola,. Diciéndole: Sí, si ya te encontramos a ti y a todos tus compañeros. CUIDADO, NO TODO ES LIBERTAD DE EXPRESIÓN. Relájate, Palomita; ya con esta fama que te hiciste gracias a mí podrás pagar tu colegiatura.

Sácatelas, clarito se ve que anticipadamente los priistas están dando a conocer su verdadero rostro “EL DE  LA REPRESION”, lo que nos hace recordar a los tristemente celebres ex presidentes de México, Gustavo Ordaz  y Luis Echeverria Álvarez, y no solo eso, sino también la ultima intentona Priista de querer reformar el articulo 412 bis del código penal mexicano, PARA QUE SE PUEDA DICTAR PRISIÓN A PERSONAS QUE INJURIEN O DENUESTEN A LOS CANDIDATOS ELECTORALES.

Si mis amigos, el pasado mes de septiembre de 2011, el diputado federal del PRI, Arturo Zamora, propuso una iniciativa de reforma para castigar hasta con nueve años de cárcel a quien difame a candidatos, partidos políticos o cualquier institución electoral. Pues dicha reforma pretende “proteger” a los candidatos e instituciones electorales de todo insulto, injuria y difamación. Pero que creen, en su redacción fácilmente se podría entender a una crítica, COMO UNA VIOLACIÓN A LA LEY. A groso modo, este legislador Priista en su propuesta pretendía la creación del delito de injuria y difamación con fines electorales, bajo las siguientes consideraciones:

Injuria, de acuerdo a lo establecido en la Enciclopedia Jurídica, consiste en: toda expresión proferida, o acción ejecutada en deshonra, descrédito o menosprecio de otra persona. La injuria se comete a través de toda expresión proferida o acción ejecutada para manifestar desprecio a otro con el fin de hacerle una ofensa.

La injuria está constituida por una acción que normalmente radica en una expresión como manera de juicio de valor que puede realizarse verbalmente, por escrito, a través de imágenes distorsionadas (caricaturas o cartones), emblemas, medios electrónicos entre otros, de tal manera que debe ser relevante para el derecho penal electoral la conducta de aquel que por medio de cualquier expresión o acción, causare alguna ofensa grave a alguien.

Por lo que se refiere a la difamación, significa desacreditar a uno respecto a terceros. Supone un ataque a la fama o reputación de una persona, es decir, rebajar a alguien en la estima o concepto que los demás tienen de él, se considera como difamación, el comunicar a otros un hecho cierto o falso que pueda producir consecuencias en relación a la credibilidad que se tiene de la persona.

Pero permítanme mis estimados transcribirles lo que escribió al respecto la periodista Denisse Maerker, en el Universal:

¡Qué tal! ¿Y qué entienden por injuriar? El dictamen dice: “Injuria es toda expresión proferida o acción ejecutada en deshonra, descrédito o menosprecio de otra persona. Lo fundamental no es la efectiva deshonra, descrédito o menosprecio que resulta difícil de constatar, sino la intención del sujeto”. ¿CÓMO SEPARAMOS LA CRÍTICA DE LA INJURIA? ¿Cómo para expresar disgusto o desaprobación respecto de cualquier autoridad o candidato? Imaginemos: en plena campaña, las encuestas van cerradas y en un mitin de un candidato presidencial un ciudadano cualquiera se le acerca y se pone a gritarle que es un corrupto, vendido y ladrón. No tiene cómo probarlo, desde luego, es su íntima convicción, y él es militante de otro partido y defensor de otro candidato. ¿CORRE EL RIESGO DE IRSE NUEVE AÑOS A LA CÁRCEL?».

¿Es esta reforma a la ley una estocada estratégica del PRI, una forma de desestimular el uso de fusiles en las elecciones, mantenerse por la segura sombra y culminar en la alta silla, con el camino ya zanjado? Quizás sabiendo que solo una estrategia ofensiva-agresiva en su contra puede quitarles el triunfo, e invocando la arbitrariedad legislativa, puesto que incluso estas palabras podrían tal vez, en este texto, bajo cierta lectura sesgada y dentro de la interpretación legal, considerarse una injuria a su “honorable” e intocable persona.

Según informa la revista EMET, el diputado federal del PRI, Arturo Zamora Jiménez, quien propone la iniciativa para sancionar con cárcel a quien en pleno uso de su libertad de expresión ofenda o difame a precandidatos, candidatos y partidos, fue vinculado en 2006 por la DEA con el crimen organizado. Lo cual no debe de sorprendernos, en cambio está en sintonía con esta propuesta de ley gangsteril.

El Universal también reporto en el 2006 que “Según el reporte de la DEA, Arturo Zamora armó un grupo de protección con 12 policías para proteger a narcotraficantes, mismo que ‘estaba manejado por Rodolfo Ramírez Vargas’, quien en ese entonces fungía como jefe de la Policía de Zapopan con licencia hasta el 15 de julio”.

¿Cómo la ven?, aquí dijera Pompin Iglesias, “que bonita familia”, ¡chispales!, de haberse aprobado dicha reforma, a estas alturas del partido mas de uno de los colegas y hasta un servidor mismo ya estaríamos de huéspedes  en el exclusivo Resort and Spa, Venustiano Carranza de Tepic o en cualquier otro famoso reclusorio. En fin, NO AGUANTAN NADA. Autoridades, políticos y sobre todo candidatos ya no están dispuestos a que se les señale ni critique, con razón o sin ella, ni desde la oposición, ni por sus adversarios, pero tampoco desde la ciudadanía. Por lo que han decido los tricolores poner serias limitaciones a la libertad de expresión. Como ya sucedió en Nayarit con la LEY MORDAZA aprobada por los legisladores en la administración de Ney González, que por cierto, aun esta vivita y coleando, allí esta para cuando se les ocurra a nuestros gobernantes aplicarla.

Lo bueno, -a nivel federal-, el propio Arturo Zamora dio marcha atrás, obviamente al ver la reacción de la prensa y la ciudadanía, por lo que pidió que esta reforma no se discuta y no se pueda votar, hasta que no se aterrice con un planteamiento que garantice la libertad de expresión de los ciudadanos, “GARANTIZAR DERECHOS”. Jajaja, eso ni ellos se la creen, ténganlo por seguro que si llegan al poder, de volada la aprueban.

Para finalizar, piensen por un momento si esta represiva reforma se hubiere aprobado, Jesús, María y José, en estos momentos ya estarían en el bote los 131 jóvenes de la Ibero que supuestamente organizaron la manifestación anti-peñanieto, jajaja, y no solo ellos, hasta mi estimado amigo Don Roberto González ya estaría en el fresco bote, por eso de la Chimo o lo del asesino de vacas, ¿o no mis estimados?, hasta la próxima, nos seguiremos viendo.